很久以前（实际上可能只是3-4年前），当时还很少人提及过用户交互界面这个名词，（UI），接着随电子产业发展突然间大江南北掀起了一股UI脑热
，几乎大部分电子产业图形设计从业的人都很自豪的自称为UI设计师。觉得终于能卸下“美工”这个略带色彩的头衔。
可惜，这个所谓的UI设计师的帽子并没有令我们的从业人员得到实际上尊重。在很多的个案当中，图形设计人员的决定权或者对产品的参与度（是实质性的，并不包含只是参加会议但是没有任何建议被采纳那一种）仍然没有变化。
于是乎，又有设计人员拿出一套叫做用户体验(UE)的东西出来，以此为根据争取自身的尊严。
仍然：这个永远不变的问题还在继续。图形设计部门的决定参与权，并没有在人人都会开口说UE 用户xx 用户jj 用户88的时代得到承认。图形设计部门的尊严还是在边界线上徘徊。
那么接下来肯定会有人推出用户XXXX等一套一套。结果并没有太大的改变。
---------------------------
那么为什么会这样的呢？我只是想从自己的经历抒发一下想法：
1：UI很深奥么？
我觉得并不是，简单到你每天上下班都要按的电梯，公车上叫停车的按钮，自动售卖机的菜单。等等都是一种用户交互界面。所以不要那一套一套什么理论来唬我。有时候信徒就并不一定农民高尚。最重要看疗效么。
用我简单的理解：用户界面设计学，是一种关于输入设备、输出设备，的图形和位置分布设计的学问。一种需要考虑深层沟通和体验的学问。
换成白话：UI设计是一种关于按钮和信息窗口的图形设计，按钮和信息窗口排版的设计科目。需要考虑用户感受和实际需求的设计科目。
根据上面理解我的UI设计观主要有下面几点：
：分析原用户群的的使用习惯，分析固有模式。
：根据逻辑性的推理演绎，或者感性的头脑风暴等。得出最佳方案。
：收集试用反馈资料。
：根据反馈内容再分析内容的出现几率，筛选最多人能使用舒服方案。
由上面的内容可知，东西都不是拍脑袋出来的。并不是某一个人喜欢某一点。
：毫无疑问，最后的界面美观程度和合理性是非常重要的。最后接触用户的就是这些。无论你前面有何种深明大义。
程序部门的功能是实现功能，而功能是经过资料收集和内部分析得出的结论。图形设计人员将要将这些内容整合输出到用户手上，是一个接近桥梁性质的工作，难道你说不重要？
2：是我们没文化么？
先是图标，再是UI,再到现在流行的UE 以后的UXXXX等。一套接着一套，但是实际的状况并没有改变多少。
难道是这些理论还不够深层?是不是非的把按钮讲成图形输入界面才够专业？
接触过的一些软件图形设计同行，无非就埋怨东西被无理修改啊，建议不被接纳啊，上级主管做事拍脑袋啊。这样的问题。
理论很多时候并不是绝对的。更多的我认为只是作为一个参考。很多公司有着专业的理论支持并不见得做得都好（苹果就是一个例子，另外批评一下5D的blog后台不够人性化，怀腼一下被ADOBE收购的MM公司各种软件设计）
那么，大家认为推出各种理论能够实际性解决问题吗？
这个，实际上是一种现今国内企业一般存在的部门沟通矛盾。并不是因为我们的文化水平不够理论不够深入。
所以向太多的从业人员过早灌输这种种种设计理论未必是一种好事。
3：沟通问题。承诺问题，杜绝拍脑袋。
我听说过：浪费别人的时间等于谋财害命。由于上一个环节的不慎，往往会导致下一个部门重复工作。这种浪费是隐性的。很多人每天忙来忙去不知道干什么的，大部分就是这样造成的。结果就是整个公司的效率低下。
我现在的公司以前也比较多这种情况。
但是我们后来提出了通过增加沟通，加强规范开发计划。对流程和工作内容，开发计划等，都做出相应的纪录。
即便是主管级别的人甚至老板，任何一个员工都可以根据以往合理的纪录去否决他的拍脑袋方案。
所有人都必须对自己的建议负责。产品不良的时候是没有办法开脱的。
现在的开发能力和团队积极性比以前强很多。
或许有些老板会觉得员工否决很不爽，但是要知道这种做法实际上是为了节省人力资源和巩固团队的向心力。
如果这样会说明还不能理解，那么建议你另寻出路，在那里没有发展可言。（除非依靠人事手腕到达高层又另当别论,呵呵。。。）
--------------------------------------
最后总结一下这堆废话：
好像现在很多人只注重理论的学习没有实际应用的能力，这个情况跟很多学术界一样，应该算是本国特色。
同平面设计一样，用户界面设计并不是一门很深奥的学问，但是也绝对不是一门简单的学问。需要更多的体会使用者感受。需要更多的去分析。想的多
深就能做得多深。
现在很多软件公司很多人员专业技术不够高不是主要问题，工作流程规范性和沟通才是最重要的问题。
提醒做软件公司设计的朋友：图形设计真的很重要。不要被今天一套明天一套的所谓理论影响，低估了自己作为桥梁的作用，妄自菲薄，放弃设计，做得好自然会有人赏析。
070213 OREZ
废话全完.
